Puto Freak!

(Antes de empezar, es posible que lo que explico se pueda aplicar al resto de navegadores, yo cubriré cómo hacerlo en Firefox)

Leyendo un reciente artículo en Think Wasabi respecto a Quix, un bookmarklet vitaminado, y siendo tan aficionado a esta manera de ampliar las funcionalidades del navegador como Berto quiero darle una vuelta de tuerca al uso de estos pequeños scripts que extienden nuestro navegador sin cargarlos en absoluto como pudiera hacer un plugin.

Bookmarklets

Vamos por partes, un bookmarklet es un marcador (bookmark, favorito…) que en vez de llevarte a una página web ejecuta código javascript ofreciendo multitud de posibilidades:

• Enviar una página a Delicious o similar
• Compartir un enlace, imagen o vídeo en Posterous, Tumblr o similar
• Enviar algo a Evernote
• Traducir un texto
• E infinidad de cosas

Quix es un paso intermedio entre 1 bookmarklet y muchas funcionalidades. Antes de lanzarnos una funcionalidad nos pregunta “¿qué funcionalidad quieres ejecutar?” De esta manera primero debemos hacer click en el bookmarklet de Quix y luego recordar el comando adecuado que ejecuta la acción deseada. Realmente es muy interesante y ahorra tener muchos bookmarklets en “favoritos”. Yo mismo tengo unos 10 o 12, demasiados para ir con el ratón buscando el que queremos. Este es el trabajo que nos ahorra Quix, pasamos de buscar en una lista cada vez mayor a recordar sencillos comandos. Sin embargo… desde mi punto de vista con Quix tengo más trabajo 1.- Clickar, 2.- Recordar / Ejecutar el comando. Creo que se puede mejorar

Las palabras clave de los marcadores

Las keywords o palabras clave de un marcador son palabras que defines para llamar directamente a un marcador concreto. Un ejemplo: si en tus marcadores está la dirección de GMail y le asignas como palabra clave “gm”, tan sólo con abrir la dirección “gm” accederemos a GMail. Útil ¿verdad?

Keywords + Bookmarklets, la web en tu teclado

Y aquí viene la potencia de combinar las palabras clave con los bookmarklets. Si, por ejemplo, asignamos la palabra clave “del” al  bookmarklet de delicious, tan sólo tendremos que ejecutar en nuestra barra de direcciones el comando “del” para enviar la página actual a nuestra cuenta de delicious.

Hace medio año que os hablé de xPUD: Instalar xPUD arranca tu ordenador en 10 segundos!. De nuevo volvemos sobre xPUD para ver como la cosa ha mejorado bastante y porque ya tenemos en contexto al temido y deseado a partes iguales, Chrome OS.

¿Por qué denominar a xPUD como Firefox OS?

Es cierto que su creador, Ping-Hsun Chen, está aprovechando el empuje mediatico de Chrome OS para denominar a su proyecto Firefox OS, pero si miramos un poco más en profundidad el proyecto descubrimos que xPUD se basa en el Mozilla Gecko Runtime con núcleo Linux, en cierto modo es como si en la máquina estuviéramos ejecutando solamente Firefox.

¿Qué ofrece xPUD/Firefox OS?

Un arranque de la máquina inmediato, lo siento Google, pero lo de arrancar en 10 segundos no lo habéis inventado vosotros.

Plate, Una interfaz simple e intuitiva, divide en 4 pestañas los bloques funcionales del sistema:

• Home: Con información del estado del sistema y algunas acciones como configuración WiFi o apagado de la máquina
• Menu: Donde encontraremos el acceso a las aplicaciones y aplicaciones Web
• File: Un navegador de ficheros básico
• Setting: Entre otras cosas tendremos un listado de aplicaciones para instalar con un par de clicks

Opt-Get, que viene a ser un AppStore con el que ampliar las funcionalidades del sistema.

El modo WebApp, que nos abstrae del navegador para tratar una Web como una aplicación independiente, útil para webs como GMail, Facebook, Youtube, Meebo…

Un sistema operativo muy ligero, poco más de 60Mb

La verdad es que xPUD empieza a tener cara y ojos y es una GRAN apuesta para los netbooks.

Firefox OS y Chrome OS

Es interesante el cambio de paradigma que estamos presenciando, hemos pasado de un sistema como Windows en el que Internet Explorer llegó a ser los cimientos del sistema, acarreándole problemas de seguridad, estabilidad e incluso legales a sistemas operativos literalmente basados en el navegador web.

¿Qué nos depara el futuro? Seguramente Google apostará fuerte por Chrome OS, si es necesario cerrando la solución hardware y software como hace Apple con OSX para asegurar la experiencia de usuario sin embargo puede que haya que esperar un par de años para ver un Chrome OS con cara y ojos.

Firefox OS (o xPUD)… sigue otro camino, a día de hoy es un proyecto minúsculo que ni está apoyado por Mozilla, y puede que tenga muchos números de quedarse como otra distribución de Linux friki que conocen 4 gatos. Sin embargo, los caminos del OpenSource son inescrutables y que tener en la retaguardia a xPUD es muy positivo, muchas son las distribuciones que están luchando por hacerse un hueco en los netbooks, JoliCloud, Xandross, Ubuntu y su NetBook Remix… pero tengo la sensación que es más una batalla por ser la interfaz más amigable, pienso que Firefox OS (xPUD) y el futuro Chrome OS son los auténticos sistemas operativos de la web o de la nube y esto puede ser lo que les proporcione ese punto diferenciador que los haga permanecer con nosotros muchos años

• xPUD/Firefox OS Web oficial
• Guía de instalación
• Galería de imágenes y novedades de xPUD/Firefox OS 0.9.2

Bueno… ya ha pasado la tormenta del Nexus One, ya todos sabemos sus especificaciones, las novedades de Android 2.1 e incluso el sabor de la pantalla AMOLED cuando la mezclas con salsa de soja. Si buscas eso… sigue buscando.

Yo quería hablar de lo que creo que realmente Google buscaba (no es irónico que Google busque algo?) y ha encontrado. Eliminar la segmentación de Android, a un nivel mucho más profundo del que pensaba al principio. La segmentación de un sistema operativo viene a ser las diferentes posibilidades que te puede ofrecer en función del hardware sobre el que esté corriendo. Esto en móviles es algo muy común, piensa en los distintos tamaños de pantalla, que tu juego/aplicación se vea bien en todos ellos es algo bastante problemático. Apple esto lo tiene bastante controlado con su iPhone y su escasa evolución en toda su existencia. Pero Android puede correr “en cualquier móvil” es un escenario muy distinto, no todos los móviles tienen bluetooth, GPS, pantalla táctil… Hasta aquí es hasta donde yo veía la segmentación de Android, típica en los móviles, después de Nexus One he visto un poco más.

La segmentación en las versiones del sistema operativo. La mayoría de móviles Android corren la versión 1.5 o la 1.6 y parece ser que siempre hay bastantes problemas y reticencias para actualizar la versión, sobre todo de manera oficial por parte del operador. Esto provoca no sólo la segmentación de hardware inherente en el mercado móvil si no que programar para Android 2.1, por ejemplo, puede significar que tu aplicación no funcionará sobre todos los terminales Android que existen hoy, mientras que programar para Apple tienes su ingente cantidad de iPods e iPhones en todas sus generaciones (en esto también hay limitaciones pero seguro que más acotadas).

Esto se iba a convertir en un gran problema e iba a convertir a Android en una burda vía de escape para ahorrarse mucho dinero en el desarrollo de un sistema operativo base para un móvil. Pero… ¿cómo haces que montones de empresas ajenas a ti (los fabricantes de móviles, las operadoras móviles) unifiquen el sistema Android cuando tú (Google) no eres más que el proveedor “gratuito” del sistema? No tienes manera de hacer presión y si dejas de desarrollar Android lo dejaran de usar y vendrá Java, Symbian o quién sea a recuperar el terreno o incluso la comunidad puede seguir el proyecto y te quedas a dos velas. Sin embargo Google ha ejecutado lo que considero un movimiento maestro.

Google “se ha declarado fabricante de móviles” y por tanto consigue el modo de hacer presión a fabricantes y operadoras. Decir, “hola, soy Google, de las empresas más influyentes del planeta. Y… te acabo de colocar un terminal que compite con los mejores terminales del mercado actual y te lo vendo libre a golpe de click”. Con esto Google fuerza la evolución de los móviles, ahora todos los fabricantes se están espabilando en adoptar Android 2.1, incluso en “terminales antiguos”, porque saben que la gente quiere lo último y “lo mejor” y, como no, lo que tiene el amigo que sabe, y el amigo que sabe será un fanboy (como yo xD) que por “salir de la mano de Google” va a venderlo como la mejor opción de todas, sobretodo si acotamos a Android.

Sí, Google le ha apretado las tuercas a Android, pero no porque haya sacado una versión, la 2.1, más potente y más estable. Si no porque de un plumazo ha forzado un upgrade a un montón de terminales que no controla directamente (como hace Apple con sus iPhones) y casi me atrevería a decir a que ha impuesto unos requisitos mínimos a los smartphones.

La guerra de los sistemas operativos móviles está servida